國家動(dòng)力局從今天(2015.9.1)起正式施行由中國電線電纜標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)審定的鋁合金電纜標(biāo)準(zhǔn)《NB/T42051-2015額定電壓0.6/1千伏鋁合金導(dǎo)體交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜》。
于是，很近有些人說“鋁合金電纜正名之戰(zhàn)將劃上句號(hào)”。
其實(shí)，這場關(guān)于鋁合金電纜的爭辯并不會(huì)就此劃上句號(hào)，還將繼續(xù)爭辯下去。
這里所說的“正名”，實(shí)在不符
裁線機(jī)合科學(xué)開展規(guī)律。
拂去歲月的浮塵，翻開世界科學(xué)開展史的卷宗就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在人類科學(xué)技能開展史上，某個(gè)學(xué)科和某個(gè)產(chǎn)品的開展，從來就沒有什么“正名”之說，更不存在“劃上句號(hào)”。
數(shù)百年來，經(jīng)過一代又一代科學(xué)家的努力，才有了今天這般科學(xué)技能的繁榮景象。
英國科學(xué)家W.C.丹皮爾在其巨著《科學(xué)史》的序言中說：“在用形而上學(xué)的辦法研究實(shí)在的時(shí)候，科學(xué)的辦法和成果是現(xiàn)有的很好不過的依據(jù)”。
后來，在其影響之下，物理學(xué)、化學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)以及使用科學(xué)技能開展史研究，都主要遵循了丹皮爾的思維。
用現(xiàn)在一句世時(shí)尚的話來說，就是“與時(shí)俱進(jìn)”。
就電線電纜科學(xué)技能開展來說，也是一個(gè)數(shù)百年來“與時(shí)俱進(jìn)”的歷程。
1985年自己出版的《電線電纜簡史》中，從人類發(fā)現(xiàn)電能的使用，直到如今高度發(fā)達(dá)的電線電纜工業(yè)，對(duì)各個(gè)歷史階段，特別是從美國科學(xué)家富蘭克林于1752年做了著名的“風(fēng)箏試驗(yàn)”，發(fā)現(xiàn)金屬線能導(dǎo)電現(xiàn)象起，對(duì)各種產(chǎn)品的“與時(shí)俱進(jìn)”都做了較為具體的記載。
這些歷史進(jìn)程和“實(shí)在”成果及其開展經(jīng)歷，是任何人都無法否定的。
電力電纜的開展史，可以說是人類社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)奇跡。
如果沒有19世紀(jì)電工材料和電線電纜的技能成果，從很原始的輸電導(dǎo)體，開展成為當(dāng)今性能完全、電壓等級(jí)多樣和產(chǎn)品門類繁復(fù)電力電纜工業(yè)，人類世界將會(huì)什么樣子，實(shí)在不敢想象。
更具體地說到現(xiàn)在要“劃句號(hào)”的鋁合金電纜，總覺得如刺梗喉。
在祝賀動(dòng)力部鋁合金電力電纜標(biāo)準(zhǔn)施行的一起，還要說些什么。
其實(shí)，關(guān)于鋁合金電纜的爭辯，應(yīng)該完全屬于科學(xué)技能領(lǐng)域內(nèi)的理論、實(shí)踐和使用方面的爭辯，而不是你死我活的“戰(zhàn)爭”，更不能掄起學(xué)閥大棒去打擊不同觀點(diǎn)，而應(yīng)該秉承“百家爭鳴、百家爭鳴”的方針，讓不同的技能道路和實(shí)踐得到開展。
至于哪條技能道路正確，并沒有什么厲害的界說，只能由實(shí)踐和成果的驗(yàn)證，也就是丹皮爾所說的“科學(xué)的辦法和成果是現(xiàn)有的很好不過的依據(jù)”。
在我國，關(guān)于鋁合金的爭辯從來就沒用停止過。
電纜的銅鋁導(dǎo)體，都講究其化學(xué)成分越純凈越好，于是花了很大力氣和資金搞出了高純度電工銅和電工鋁。
而對(duì)于完全依賴添加其他化學(xué)成分來改善純鋁性能的鋁合金，起初是很難理解，后來是難以接受，再后來就是有些人竭力反對(duì)，于是發(fā)生了商業(yè)技能“戰(zhàn)爭”，引起了今天的“正名戰(zhàn)”之說。
這場“正名戰(zhàn)”的實(shí)質(zhì)，說白了，焦點(diǎn)就在于兩個(gè)方面：一是制造電力電纜時(shí)，采用銅導(dǎo)體還是鋁合金導(dǎo)體之爭；二是鋁合金導(dǎo)體的化學(xué)成分中，是含鐵量高好還是低好。
對(duì)于 個(gè)問題，電纜技能界分為“挺鋁合金派”和“反鋁合金派”；而在第二個(gè)問題上，分為“挺高鐵派”和“反高鐵派”。
這些都是在電力電纜開展過程中很正常的學(xué)術(shù)討論，人們反而把這個(gè)不成問題的問題，當(dāng)成了很了不得的大問題，這種學(xué)術(shù)氣氛自身就很不正常。
仔細(xì)分析各派的觀點(diǎn)，就很容易看出，他們都是陷入形而上學(xué)的思維方式，而沒有重視“實(shí)在成果的依據(jù)”。
正如前幾年四川周正龍的老虎照片事件，不論“挺虎派”還是“打虎派”，很終都把爭辯當(dāng)成了一種娛樂活動(dòng)。
對(duì)于電纜行業(yè)在鋁合金電纜問題上的兩派之戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)很多人也和“虎照”事件一樣，只不過是圍觀者而已。
中 文
